Zurück   EffizienzGurus Forum > Hardware > Prozessoren

Hinweise

Die AMD's sind ja soo schlecht in Benchs... Core i7 gegen AMD Opteron

Dieses Thema wurde 6 mal beantwortet und 2670 x angesehen.

Antwort
 
Themen-Optionen
Alt 11.02.2009, 17:16   #1
Profi
 
Benutzerbild von alice
 
Registriert seit: 04.2007
Ort: .
Beiträge: 302
Ausrufezeichen Die AMD's sind ja soo schlecht in Benchs... Core i7 gegen AMD Opteron

hi,

hier mal ein kleiner vergl.:

zur info: FLOPS bench, reiner CPU bench, genutzt wird L1/2/3 cache,
memory type, fsb, os, usw. spielen keine rolle.

AMD trippelcore gegen intel i7, beide auf genau 3ghz.





intel: 7941/8 = 992 MFlops per core.
amd: 3378/3 = 1126 MFlops per core.

und siehe da, ein alter opteron steht aufeinmal ja mal brilliant gegenüber einem i7 da....

man kann jetzt natürlich sagen, der intel geht auch mit 4 viruellen cores
ans werk. stimmt, sicherlich würde, wenn man die 4 HT abklemmt (per bios)
die ganze sache anderst aussehen...

nur würde sie dann zugunsten von intel ausfallen oder eher von amd?

ich wollte hier jetzt nur mal zeigen, dass amd's *durchaus* ihre stärken haben...

cu
__________________
Main: Intel i750 @ 4.2/3.75GHz 1.36/1.22vc | 4096Mb DDR3 @ 1400 7-7-7-22 | Gigabyte P55-UD3R | nVIDIA GTX260 @ 760/1560/1200(2400) | WaKü
Server: Intel C2D E1200 1GHz 1.05vc | 1024 Mb | Biostar P4M890 | onboard Savage | Storage 4.5Tb | Passiv (1Fan)
Laptop: Mobile Sempron 3100+ | 1024 Mb | 13.1'' | 1.9Kg
alice ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.02.2009, 17:19   #2
EffizienzGuru
Admin in Rente
 
Benutzerbild von Chibu
 
Registriert seit: 10.2006
Beiträge: 6.239
Standard

Das wussten wir doch schon immer
Chibu ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.02.2009, 17:34   #3
Profi
 
Benutzerbild von alice
 
Registriert seit: 04.2007
Ort: .
Beiträge: 302
Standard

hi,

Zitat:
Zitat von Chibu Beitrag anzeigen
Das wussten wir doch schon immer
ja eben...

ich habe diesen kleinen teilbereich jetzt mal eben gewählt,
weil ich immer wieder höre (und mir auch sagen lassen muss),
dass alle benchs (auch maxxpi) intel optimiert sind.

*was natürlich in keinster weise stimmt (warum auch?)*

klar, ich kann das natürlich nur für maxxpi behaupten, da ich ja
die quellen kenne

cu
__________________
Main: Intel i750 @ 4.2/3.75GHz 1.36/1.22vc | 4096Mb DDR3 @ 1400 7-7-7-22 | Gigabyte P55-UD3R | nVIDIA GTX260 @ 760/1560/1200(2400) | WaKü
Server: Intel C2D E1200 1GHz 1.05vc | 1024 Mb | Biostar P4M890 | onboard Savage | Storage 4.5Tb | Passiv (1Fan)
Laptop: Mobile Sempron 3100+ | 1024 Mb | 13.1'' | 1.9Kg

Geändert von alice (11.02.2009 um 17:59 Uhr)
alice ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.02.2009, 17:41   #4
EffizienzGuru
jungleBrother
 
Benutzerbild von wolfram
 
Registriert seit: 09.2006
Ort: Jena
Beiträge: 3.876
Standard

Benchmark hin oder her, was zählt ist nach wie vor die Praxisleistung Trotzdem werde ich wohl in absehbarer Zeit meinen DC wechseln und auf einen 720BE umsteigen
__________________
"Fry, du kannst doch nicht den ganzen Tag vor dem Fernseher verbringen, du musst auch mal raus und die echte Welt sehen..."

"Aber wir haben HDTV, das hat eine wesentlich bessere Auflösung als die echte Welt"
wolfram ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.02.2009, 17:58   #5
Profi
 
Benutzerbild von alice
 
Registriert seit: 04.2007
Ort: .
Beiträge: 302
Standard

hi,

Zitat:
Zitat von wolfram Beitrag anzeigen
Benchmark hin oder her, was zählt ist nach wie vor die Praxisleistung Trotzdem werde ich wohl in absehbarer Zeit meinen DC wechseln und auf einen 720BE umsteigen
klar,
dass bestreitet auch keiner.

wer die nase bezügl gesammtleistung vorne hat ist klar.

// edit: asche auf mein haupt....



7472/4 = 1868 MFlops per core

es sind keine +25-40%zugewinn durch HT.
es ist weit weniger, weniger als ich urspünglich dachte...


trotzdem: amd an die macht


cu
__________________
Main: Intel i750 @ 4.2/3.75GHz 1.36/1.22vc | 4096Mb DDR3 @ 1400 7-7-7-22 | Gigabyte P55-UD3R | nVIDIA GTX260 @ 760/1560/1200(2400) | WaKü
Server: Intel C2D E1200 1GHz 1.05vc | 1024 Mb | Biostar P4M890 | onboard Savage | Storage 4.5Tb | Passiv (1Fan)
Laptop: Mobile Sempron 3100+ | 1024 Mb | 13.1'' | 1.9Kg

Geändert von alice (11.02.2009 um 19:10 Uhr)
alice ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2009, 16:18   #6
Könner
 
Registriert seit: 11.2006
Beiträge: 108
Standard

Genau weiter so AMD. Die Triple Cores sind klasse und die 45nm Generation wird ein Renner werden. P/L seit Monaten ungeschlagen.
__________________
Athlon II X3 445@3700MHz oder @Phenom II X4 3700MHz # MSI 790GX-G65 BIOS 4.1 # G.Skill 4GB Kit DDR3 1274 # MSI 5770 Hawk
[TLR]Snoopy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.04.2009, 22:29   #7
Könner
 
Benutzerbild von sveN
 
Registriert seit: 10.2006
Ort: HannoVa Ciddy-> Jedes Jahr CeBIT :D
Beiträge: 107
Standard

Vor allem bei dem Phenom-II 720 BE, wo sich mit ein wenig Glück ein vierter Kern aktivieren lässt
Ich hatte noch nie einen Intel und werde wohl nie einen haben (ich kann mich auch irren ) und bleibe AMD treu

So Far

sveN
__________________


sveN ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are aus
Pingbacks are an
Refbacks are aus

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Kampf der Giganten... Core i7 gegen Xeon alice Prozessoren 0 10.02.2009 16:20
HD2600XT - Warum so schlecht? Toby Grafikkarten 12 07.07.2007 13:43
Tiefe HDD Temperaturen sind schädlich! [CH]IlvlAIRA Festplatten, SSDs und optische Laufwerke 14 01.04.2007 22:58
*Test* Core 2 Duo - CPU Takt, Einfluss in Games/Benchs/Progs. bei 1280x1024 OliverM84 Prozessoren 14 11.10.2006 14:54


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:40 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.7.5 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.2.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41